近十年間，伴隨著對外貿易的快速發(fā)展，保函業(yè)務總量持續(xù)增長。保函如同各種項目的“擔保靠山”，在不同階段發(fā)揮著關鍵作用。在項目投標階段，投標保函提供“信用背書”；預付款保函能幫助企業(yè)及時獲得項目啟動資金，減輕現金流壓力；履約保函則向業(yè)主方保證工程將按照合同約定完成，是維系雙方信任的基石；質量保函，鎖定“質量與合規(guī)”，是雙方合作的基本要求。

　　共建“一帶一路”倡議作為現階段我國推動高水平對外開放和國際合作的重要平臺，為中國金融機構的跨境服務，特別是保函業(yè)務帶來了廣闊的市場空間。保函已從單純的金融工具，演變成為連接中國與共建“一帶一路”國家、保障合作項目順利實施的關鍵金融基礎設施配套工具。我國為此出臺的一系列“穩(wěn)外貿、穩(wěn)外資”政策既著眼于吸引外資來華，也致力于鼓勵國內企業(yè)“走出去”。一方面通過減負松綁，讓外資企業(yè)“引進來”，一方面通過賦能疏通鼓勵國內企業(yè)“走出去”，帶動了涉外保函業(yè)務的增長。

　　一、保函之法律關系界定及類型劃分

　　保函在商業(yè)活動中被廣泛應用，根據保函責任的承擔形式及與基礎交易的關系的不同，保函可以分為獨立保函與從屬性保函。

　　獨立保函的主要規(guī)定為《最高人民法院關于審理獨立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“《獨立保函規(guī)定》”）第一條第一款：獨立保函，是指銀行或非銀行金融機構作為開立人，以書面形式向受益人出具的，同意在受益人請求付款并提交符合保函要求的單據時，向其支付特定款項或在保函最高金額內付款的承諾。

　　從屬性是指作為一項附屬性契約而依附于基礎交易合同的銀行保函。這種保函的法律效力隨基礎合同的存在而存在，隨基礎合同的變化、滅失而發(fā)生變化或滅失。不符合《獨立保函規(guī)定》的保函即為從屬性保函，適用《民法典》及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>有關擔保制度的解釋》的有關規(guī)定。

　　序號區(qū)別獨立保函從屬性保函

　　1與基礎合同的關系獨立于基礎合同從屬于基礎合同

　　2開立主體銀行或其他金融機構僅受限于我國法律法規(guī)關于擔保主體的一般限制

　　3兌付方式受益人提交符合獨立保函要求的單據時，見索即付按照《民法典》關于一般保證和連帶保證的規(guī)定承擔保證義務

　　4責任范圍在獨立保函最高金額內付款根據保證范圍確認

　　5責任期間獨立保函載明的保函開立日至到期日約定優(yōu)先，沒有約定或約定不明的，保證期間為主債務履行期限屆滿之日起六個月

　　6業(yè)務規(guī)則國際商會《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》國際商會《合同保函統(tǒng)一規(guī)則》

　　7法律適用《最高人民法院關于審理獨立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》《全國法院民商事審判工作會議紀要》《中華人民共和國民法典》

　　《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>有關擔保制度的解釋》

　　在理解上述基本法律關系與類型區(qū)分后，即可進一步探討獨立保函的獨立性、單據性與不可撤銷性特征，以及從屬性保函在我國《民法典》框架下的制度定位與責任結構，從而形成對保函業(yè)務體系的完整認知。

　　二、獨立保函的法律屬性

　　根據《獨立保函規(guī)定》，獨立保函可以理解為：銀行或非銀金融機構以書面形式向受益人作出的、在其提交符合規(guī)定單據時即負有付款義務的信用承諾。換句話說，開立人承擔的是一種“見單即付”的責任，該責任不依賴于基礎合同的履行情況，而是完全基于單據判斷。這一制度結構決定了獨立保函具備獨立性、單據性和不可撤銷性三類核心屬性。

　　（一）獨立性

　　獨立性是理解獨立保函的起點?！丢毩⒈：?guī)定》明確：保函項下的權利義務與基礎交易相互獨立，不因基礎合同的效力或履行狀態(tài)發(fā)生改變。該特征體現在三個方面：

　　開立人的責任獨立承擔——即便基礎合同發(fā)生爭議、解除或不存在，銀行只要拿到符合要求的單據，也必須履行付款義務；

　　受益人索賠獨立進行——索賠無需證明基礎合同項下確已發(fā)生違約，而僅需提交保函文本要求的文件；

　　基礎法律關系變動不影響保函項下義務——除詐騙例外，銀行對基礎合同糾紛不予審查。

　　獨立性保障了受益人可以快速、確定地獲得資金支持，但申請人需在基礎合同階段就約定有效的平衡機制，避免受益人濫用索賠權。

　　（二）單據性

　　獨立保函以單據為核心運作要素。開立人履行的審查義務僅限于核對提交的文件是否在形式上與保函要求一致，包括單據類型、文字表述、日期和一致性等。銀行不負責查明基礎合同的履約事實，也不判斷單據內容是否真實，除非單據表面存在明顯偽造、足以構成欺詐。

　　單據性使得保函運作簡明且高效，但同時要求保函對索賠文件、條件和格式作出清晰規(guī)定，否則容易成為爭議集中點。

　　（三）不可撤銷性

　　獨立保函在有效期內一般不得由開立人單方撤銷或更改，除非受益人明確同意或保函文本本身設置了失效條件。這一特性提升了受益人的信用保障程度，使其在履行期內具有穩(wěn)定的預期。

　　不過，不可撤銷并不意味著絕對不變。若索賠行為涉嫌欺詐，根據《獨立保函規(guī)定》第十二條，法院可以根據申請人提出的證據頒發(fā)止付令，司法介入即是對不可撤銷性的例外限制。

　　（四）跨境保函的制度差異

　　在國際業(yè)務中，各國對獨立保函或類似制度的規(guī)范不盡相同。盡管制度形態(tài)多樣，但主流司法體系均確立了獨立性與審查原則：

　　中國：最高院發(fā)布《獨立保函規(guī)定》，對保函定義、適用、開立人與受益人權利義務、欺詐例外及止付程序等做系統(tǒng)規(guī)定；

　　法國：2006年修訂《民法典》，將獨立擔保納入正式制度，明確擔保人須在滿足索賠條件時付款；

　　阿爾及利亞：雖無專門立法，但民法典及公共合同法承認保函獨立性的合同約定效力；

　　巴基斯坦：通過判例法確認獨立擔保的審查原則及欺詐例外，與國際通行規(guī)則保持一致。

　　總體而言，盡管各國法律形式不同，但多數司法體系均承認獨立保函的核心理念——以合同文本與單據為中心、以快速兌付為目標，并保留以欺詐為界的例外。

　　三、從屬性保函的法律性質

　　從屬性保函作為另一類擔保工具，其法律特征在于：保函責任緊隨主合同關系運行，其擔保范圍、效力基礎以及責任終止均以基礎債務的狀態(tài)為前提。換言之，從屬性保函的效力并不獨立存在，而是以主債務的存續(xù)和范圍為核心依據。

　　依據《民法典》第682條，保證合同屬于主債權債務合同的從合同，因此主合同的效力變動會直接牽動保證責任。例如，若主合同被認定無效或被撤銷，則保證責任隨之消滅；若主債務內容因變更而擴大，且未取得保證人書面同意，保證人對超出部分不承擔責任。這種“隨主合同生滅、隨基礎債務變動而調整”的結構，就是從屬性的核心體現。

　　在實際業(yè)務中，從屬性保函主要呈現三類典型形態(tài)：

　　第一類是一般保證（《民法典》第686條）。其特點是保證人享有先訴抗辯權，債權人必須在先對主債務人提起訴訟或仲裁并經執(zhí)行無果后，方能向保證人追償。此種機制顯著加強了保證人的抗辯地位，債權人行權順序受到嚴格限制。

　　第二類是連帶責任保證（《民法典》第686條），保證人與債務人承擔并列的清償責任，債權人可依據自身選擇向其中任何一方主張全部債務清償。因其便于債權人實現債權，該類型在金融交易與商業(yè)合同中最為普遍。

　　第三類是最高額保證（《民法典》第690條），其擔保對象并非單一債務，而是在約定期間內可能持續(xù)產生的多筆債務，保證人在約定的最高債權限額內承擔統(tǒng)一的概括性責任。該模式更適用于循環(huán)授信、持續(xù)性供貨等長期業(yè)務。從屬性主要體現為保證責任始終依附于“債權池”經最終結算后的實際債務規(guī)模及存續(xù)期間。

　　總體而言，從屬性保函的制度邏輯可總結為：主合同如何，保證責任隨之而動；基礎債務的范圍如何確定，保證責任的邊界亦據此劃定。這與獨立保函截然不同，形成兩類擔保機制的根本分野。存續(xù)期間。

　　在跨境交易與涉外工程領域，究竟應當選擇獨立保函還是從屬性保函，核心取決于交易性質、各方風險承受能力以及境外法律環(huán)境的要求?？傮w來看，國際慣例與境外業(yè)主普遍傾向于獨立保函體系（如 URDG 758），其優(yōu)勢在于兌付效率高、責任明確且與基礎合同爭議脫鉤，能夠為受益人提供確定性更高的信用支持。因此，在多數“一帶一路”項目、工程總承包合同、設備出口與大型采購等領域，境外發(fā)包人、買方或金融機構通常要求中國企業(yè)提供獨立保函，而從屬性保函因審查路徑復雜、行權門檻較高，往往難以滿足受益人對快速資金保障的需求。

　　但在某些具備中國特色或以國內機構為主導、法律環(huán)境較復雜的項目中，從屬性保函仍具有存在空間。例如境外法律對獨立保函的效力未必友好、司法體系存在較高的禁令風險、或銀行難以接受高度開放的見索即付結構時，從屬性保函能夠在一定程度上平衡我國企業(yè)的風險暴露。此外，對于內部集團融資、合資企業(yè)支持、跨境資金安排等不以快速兌付為主要目的的場景，從屬性保函更能體現雙方的真實風險結構。

　　四、涉外保函的主要審查點

　　（一）基本構成：涉外保函應具備的八項核心要素

　　在跨境業(yè)務中，一份規(guī)范、可執(zhí)行且具備風險可控性的涉外保函必須包含若干基本要素，否則容易導致效力瑕疵或后續(xù)爭議。一般而言，涉外保函應當至少具備以下八項內容：明確的申請人、受益人與開立人信息；保函所依附的基礎交易合同或項目背景；最高賠付金額及對應的幣種；索賠應當滿足的條件與所需單據；明確的失效日期或觸發(fā)失效的條件；以及保函金額遞減、權利轉讓或讓渡、法律適用與爭議解決等附隨條款。這些要素構成保函責任邊界的基本框架，也是銀行與企業(yè)進行風險管控的關鍵支點。

　　（二）風險識別：審查義務與主體識別的兩大重點

　　在涉外保函業(yè)務中，風險集中體現在兩個領域：

　　其一，索賠材料的形式審查風險。 受益人提交的索賠文件種類繁多，格式亦可能因國家或行業(yè)不同而存在差異。若保函條款未明確索賠單據的類型、內容或提交方式，銀行在審查過程中極易產生理解偏差或遺漏。因此需在保函文本中事先明確單據要求，銀行審單時嚴格依照條款執(zhí)行，并及時通知申請人，同時在《開立申請書》中約定申請人的償付義務，以降低兌付風險。

　　其二，申請人及基礎交易的識別風險。 銀行需對申請人的資信、財務狀況及履約能力進行充分審查，并根據項目風險設定保證金比例與反擔保措施。若從基礎合同便可判斷申請人履約明顯存在重大障礙，應直接拒絕受理，以避免在后續(xù)被迫承擔兌付責任時申請人無力償付的風險。

　　（三）條款設置：剛性要素、建議條款與應排除內容

　　在涉外保函條款設計中，可從三類條款入手進行規(guī)范：

　　1.必備條款。包括受益人與開立人的完整地址與信息、基礎合同編號與描述、固定擔保金額、受益人必須以書面或SWIFT格式提出索賠的要求，以及保函的生效與失效機制等。其中，對有效期的設定尤為關鍵，例如預付款保函通常應以申請人實際收到預付款為生效條件，避免責任提前開啟。

　　2.建議納入的條款。 例如獨立性條款，以厘清保函責任性質、防止基礎交易爭議牽連；減額條款，使擔保金額隨履約進度自動縮減；限制轉讓條款，避免受益人無限制轉移保函權益；以及對索賠單據、受益人身份確認方式、付款路徑的細化，以減少欺詐或因程序瑕疵引發(fā)的爭議。

　　3.應當排除的條款。 包括涉及道德風險或對申請人過去違約行為作無限責任承諾的條款；允許基礎合同隨意變更并擴張保函責任的條款；使保函責任不可減免或無限延展的條款；以及有效期自動續(xù)展、違約利息敞口等可能引發(fā)責任失控的安排。

　　（四）法律適用：在國際慣例與境外法律之間尋求平衡

　　在涉外保函法律適用上，國內銀行普遍優(yōu)先選擇 URDG 758等國際慣例，以保證保函在跨境司法體系中的可識別性與可執(zhí)行性。若受益人堅持適用其所在國法律，可優(yōu)先協(xié)商采用法律體系成熟、司法環(huán)境穩(wěn)定的國家（如英國、瑞士）的法律，并相應調整爭議解決路徑。若最終無法改變法律適用，則應通過合同明確風險由申請人承擔，或改由中國法律或中國境內仲裁委管轄，以提升可控性。

　　綜上，涉外保函的審查與開立需要在合規(guī)性與商業(yè)可行性之間取得平衡。在明確保函構成要素、識別關鍵風險并設計清晰條款的前提下，銀行方能在支持企業(yè)“走出去”的同時有效筑牢風險邊界，確保保函在跨境法律環(huán)境下具有可執(zhí)行性與可控性。